人際關係啊，聽到最多關於人際關係的形容，多離不開「人與人之間的相處是很高深的學問啊」。無可否認人要良好地與他人相處是個大難題，而這個相處的「學問」，說的究竟是甚麼呢？第一時間想起的會不會就是「社交技巧」？然而人際關係的問題是否就是純粹技巧的問題呢？有沒有甚麼因素同樣重要但我們向來也忽略了？以下分享幾個上課學到的觀點，且看大家同意不同意？
正如上面所問，人際關係的好壞是否純技巧的高低？答案當然不是－－品格也很重要啊。技巧再好但品格有問題的人，可能更惹人生厭。舉個例，大學時代便有一位同學，社交技巧不錯的，和誰也能攀談幾句，但就是沒有誰願意和他親近。或許你會問：是否有良好的品格便有良好的人際關係？明顯不是。再者，大部份人也認為自己品格沒多大問題，至少不會刻意作惡或傷害人，即是說，人基本上都在做自己認為正確的事。可是自以為正確的事，其他人未必會認為是正確的，同樣地自以為品格沒問題的，並不代表其他人也認為你的品格沒問題。因此人際關係的第一個問題，往往出於大家做人處世、做事原則的突衝。這是頗容易理解的。
第二個問題則涉及「關係」的概念。首先問問：大家怎樣理解「關係」？譬如朋友、情侶、夫妻、兄弟……明顯地這些是對某一特定狀態的「稱謂」。所謂關係，也就是我們怎樣稱呼別人。這樣理解關係並無問題，真正的問題是我們常認為這些稱謂隱含了特定的行為模式，譬如作為朋友，我應該怎樣對待朋友；作為情人，我應該怎樣對待伴侶；作為子女，我應該怎樣對待父母。反過來說，我們也會期望朋友、情人、父母以同等的方式對待我們，因為雙方的關係是對等的，行為模式理應也是對等的－－現實真的是這樣嗎？如果是真的，那以下的情況要怎樣解釋：為甚麼我對他很好，他卻對我不好？為甚麼我那麼愛她，她卻不愛我？
事實是關係的附帶行為只是我們的錯誤期望，由始至終不曾存在。真正存在的只是我們重視對方的程度，而程度是分深淺的，大家重視對方的程度可以有落差，包括互相之間的落差，還有期望與現實的落差。我們常常因為與別人有某種關係，便期望他們會怎樣對待我們，可是當現實與期望不相符，失望、傷心由此而生。
談及關係，另一個必須說明的詞語是「應該」。上文也提及了，作為朋友我「應該」怎樣怎樣。這個應該其實有兩個意思：第一，是道德責任上的應該，譬如為人子女，道德上應該照顧父母；第二，是如果XXX就好了的應該，譬如升職，當年的同學們一個接一個升職了，下個應該輪到我了吧？換句話說，如果下個升職的人是我就好了。這個應該也包含了希望的意思。在處理人際關係的問題上，我們常會聽到「應該」這個詞語，而言者傾向將之解作道德責任，但正如前文所述，一段關係根本就沒有所謂的責任，這樣解釋「應該」，失望的機會便很高了。
除了對關係、期望的不了解，人們還對第三種問題不了解－－社會上故意傷害別人的人和三思而後行的人，都是很少的。我們平常都會認為一個人的言行皆是想清楚後才說和做的，因此若人的言行對別人做成傷害，那一定是故意的。現實正好相反，人的言行通常都是一時衝動的，受習慣、性格、社會風氣影響的，而三思而後行是要花時間刻意練習的，故此能做到謹言慎行的人實屬少之又少。
最後一種不了解是「人們都會比較」。人會比較，凡人皆知，但為甚麼要比較？因為人們都不希望自己是弱者，反而希望透過比較來顯示自己的優秀。因此，人們說詆毀別人的話，其實未必反映被詆毀的人的真正能力，說到底傷害人的人只是希望得到優越感，簡單點說就是要面子。
怎樣？有趣嗎？以上分享的並無絕對，歡迎討論，畢竟人際關係是高深的學問嘛。
沒有留言:
發佈留言